È questo il livello nel quale è possibile ritrovare più approcci metodologici. Essendo l’oggetto diretto un testo letterario, le metodologie sono di diverso ordine.
[1] L’approccio maggioritario è ancora secondo il metodo «storico-critico» di carattere diacronico [cfr. la maggior parte dei commentari]
[2] Inoltre qualche approccio -pochi in lingua italiana- di tipo strutturalista, di carattere «a-cronico»
[3] Gli approcci di tipo retorico -sincronici- vanno distinti probabilmente in quattro categorie fondamentali:
+ per «retorica letteraria» si intende, da una parte, lo studio delle strutture di superficie, derivanti dalla poetica semitica [strutture concentriche, chiasmi, inclusioni, parallelismi...: cfr. ad es. A. Vanhoye];
+ e dall’altra lo studio della «dispositio» del testo, cioè il modo di disporre le varie parti del discorso, intepretate alla luce dei procedimenti retorici della tradizione «ellenistico-romana» [cfr. ad es.: A. Pitta e J.N. Aletti]; l’accento in questo approccio è dato dalla struttura del testo stesso come parametro critico di giudizio e l’impostazione retorica è lo strumentario atto a meglio comprendere la «dispositio»;
+ per «retorica classica greco-latina», invece, si intende il tipo di analisi del testo dà implicitamente il primato interpretativo alla struttura del discorso retorico mutuato entro la tradizione ellenistico-romana [cfr. ad es.: H.D. Betz];
+ infine, per approccio retorico intendiamo quell’operazione esegetica che si concentra soprattutto sulle dimensioni argomentative della comunicazione testuale secondo le istanze della cosiddetta «nuova retorica» di Ch. Perelman e L. Olbrechts-Tyteca [cfr. ad es.: gli approcci contenuti nella rivista «Semeia»].
[4] Approccio attraverso l’epistolografia: ritiene che l’epistolario paolino vada inteso a partire dalla forma epistolare antica e non, ad es., dalla struttura del discorso retorico.
[5] Approccio secondo la storia degli effetti [cfr. ad es.: U. Neri]